Solveres konsultavo ir rengė dokumentus laimėtoje byloje Europos žmogaus teisių teisme

Znakovas vs. Lietuva, 2019-11-19 Europos žmogaus teisių teismo sprendimas byloje Nr. 32715/17.

2019 m. lapkričio 19 d. Strasbūro teismas priėmė sprendimą, kuriuo pilnai patenkino pareiškėjo skundą dėl patirto draudžiamo policijos pareigūno elgesio jį sulaikant ir gabenant į policijos įstaigą (pažeistas Konvencijos 3 straipsnis (kankinimo uždraudimas)). Antrasis peticijos skundas dėl Lietuvos institucijų aplaidžiai vykdyto šio įvykio tyrimo (pažeistas Konvencijos 3 straipsnio procedūrinis aspektas), taip pat buvo patenkintas. Iš Lietuvos valstybės pareiškėjui iš viso priteista beveik 14500 eurų kompensacija ir teisinių išlaidų atlyginimas.

Pareiškėjo susidūrimas su policija įvyko, kai ši atvykusi į namus pas p. Znakovą jį sulaikė ir surakintą antrankiais gabeno į policijos komisariatą. Kelionės metu be teisėto pagrindo prieš pareiškėją kelis kartus buvo panaudotas elektrošoko prietaisas TASER. P.Znakovas vėliau pateikė skundus dėl šio įvykio ir policininkų elgesio. Deja, nei prokuroras, nei teismai nesiekė išsiaiškinti elektrošoko panaudojimo aplinkybių.

Teismas pažymėjo, kad kai asmuo susiduria su teisėsaugos institucijomis, bet koks jėgos panaudojimas, kuris nėra griežtai būtinas dėl jo paties elgesio, žemina žmogaus orumą ir iš esmės nėra suderinamas su Konvencijos 3 straipsnyje numatyta teise. Pagal byloje pateiktas teismo medicinos eksperto išvadas, pareiškėjui buvo padarytos poodinės kraujosruvos abiejose rankose ir krūtinės ląstos dešinėje pusėje, taip pat odos nubrozdinimai, primenantys elektros žymes, krūtinėje ir nugaroje. Nustatyta, kad pareigūnas net nesvarstė apie švelnesnių prievartos priemonių panaudojimą. Kadangi pareiškėjas įvykio metu buvo Lietuvos teisėsaugos institucijos žinioje, būtent LR vyriausybei teko įrodinėjimo našta pateikti įtikinamą paaiškinimą ir įrodymus paneigiančius pareiškėjo įvykio versiją, tačiau ši įrodinėjimo pareiga nebuvo įvykdyta.

Vertindamas, ar Lietuvos institucijos veiksmingai ištyrė įvykį, Teismas priminė, kad tais atvejais, kai asmenys pagrįstai skundžiasi patyrę Konvencijos 3 straipsnį pažeidžiantį elgesį dėl policijos ar kitų valstybės pareigūnų veiksmų, valstybei kyla pareiga užtikrinti veiksmingą oficialų įvykio ištyrimą ir nustatyti, ar jėgos panaudojimas buvo pateisinamas. Be to, tarptautiniuose (CPT) standartuose yra nustatyta, kad paaiškėjus, kad elektros impulsinis prietaisas buvo panaudotas nesilaikant teisės aktų reikalavimų, turi būti taikoma drausminė ir/ar baudžiamoji atsakomybė. Išnagrinėjęs visą bylą Strasbūro Teismas nustatė, kad policijos pareigūnų elgesio tyrimas neatitiko veiksmingumo standarto pagal Konvencijos 3 straipsnį.

Rengiant šią bylą Strasbūro teismui, Solveres konsultavo pareiškėją dėl bylos galimybių ir skundo teikimo EŽTT tikslingumo. Pateikus palankią išvadą ir pareiškėjui apsisprendus dėl kreipimosi, buvo parengtas pareiškimas EŽTT ir vėlesni procesiniai dokumentai pareiškėjo byloje Europos žmogaus teisių teisme bei pateikiama informacija apie bylos eigą ir tolesnius veiksmus.