Gražulevičiūtė vs. Lietuva, 2021-12-14 Europos žmogaus teisių teismo sprendimas byloje Nr. 53176/17

Pareiškėja yra gydytoja reumatologė ir tyrėja dalyvaujanti vaistų tyrimuose. Po paciento mirties viename iš jos tyrimų pareiškėja buvo laikinai nušalinta nuo darbo nuo 2012 iki 2014 metų. Tuo pačiu metu ji pradėjo teismo procesą siekdama panaikinti šį nušalinimą nuo darbo ir prisiteisti kompensaciją iš valstybės.

Pirmajame procese Lietuvoje 2013 gruodžio mėnesio teismo sprendimu pareiškėja skundas buvo patenkintas, jos nušalinimą pripažinus neteisėtu. Teismo sprendimu konstatuota, kad Valstybinės vaistų kontrolės tarnybos inspektoriai suklydo nustatydami, jog tyrėja buvo padariusi du kritinius (pavojingus) pažeidimus; to pasėkoje Lietuvos teismas kaip neteisėtus ir nepagrįstus panaikino įsakymus dėl pareiškėjos nušalinimo nuo esamų ir naujų klinikinių tyrimų. Pareiškėja inicijavo antrąją bylą Lietuvoje siekdama prisiteisti kompensaciją, bet jos skundas buvo atmestas.

Peticijoje Strasbūro teismui be kitų dalykų pareiškėja skundėsi Konvencijos 8-ojo straipsnyje įtvirtinto teisės į privatų gyvenimą pažeidimu, kurį galimai sukėlė jos nušalinimas (trukęs apie 2 metus) nuo klinikinių tyrimų tyrėjos darbo. Buvo teigiama, kad nušalinimas pakenkė pareiškėjos pajamoms, o taip pat tobulėjimui ir reputacijai profesinėje srityje; jos darbo galimybės buvo apribotos net jeigu jai ir nebuvo uždrausta užsiimti gydytojos reumatologės veikla.

Strasbūro Teismas pažymėjo, kad iš tiesų privatus gyvenimas pagal 8 straipsnį apima ir profesinę bei verslo veiklą, tačiau visgi atmetė pareiškėjos skundą dėl teisės į privatų gyvenimą pažeidimo:

• Nenustatyta, kad laikinas nušalinimas palietė platesnę gyvenimo sritį nei pareiškėjos kaip tyrėjos veikla. Ji išsaugojo galimybę tuo pat metu dirbti ir tobulėti gydymo srityje

• Nušalinimas nuo darbo, nors ir sumažino jos pajamas, bet nenustatyta, kad tai smarkiai paveikė asmeninį gyvenimą

• Teismas nustatė, kad pareiškėjos kaip gydytojos profesinė reputacija visgi nenukentėjo kadangi visas nušalinimo procesas ir galimos neigiamos pasekmės palietė siaurai tik tyrėjos veiklą – kuri nebuvo pagrindine jos profesine veikla

• Nenustatyta, kad nukentėjo pareiškėjos socialinė reputacija. Lietuvos teismai nepasisakė neigiamai apie pareiškėjos asmenį ar jos savybes, be to, nerasta duomenų kad nukentėjo ir jos profesiniai santykiai su kolegomis (nepaisant to, kad Vaistų kontrolės tarnybos sprendimas kurį laiką buvo viešai publikuojamas institucijos interneto svetainėje)

• Apibendrindamas Strasbūro Teismas padarė išvadą, kad laikinas nušalinimas nuo darbo pareiškėjos atveju turėjo ribotą nedidelį poveikį jos asmeniniam gyvenimui. Nenustačius, kad poveikis buvo pakankamai svarbus, Konvencijos 8 straipsnis šioje byloje taip pat netaikytinas