Neefektyvus tyrimas = neturtinė žala

Europos žmogaus teisių teismo 2017-06-13 sprendimas byloje Nr. 960/13 Kosteckas prieš Lietuvą

Pareiškėjas degalinėje buvo užpultas chuliganų. Užpuolimo metu sužalota p. Kostecko galva, veidas, dėl sveikatos sutrikdymo jam buvo suteiktas 4 dienų nedarbingumas.

Pareiškėjo prašymu buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas prieš įtariamuosius asmenis. P. Kosteckas skundėsi, kad nepaisant to, jog jis tapo nusikaltimo auka, bylos nacionaliniai teismai neišnagrinėjo tinkamai. Nagrinėjimo metu buvo padaryta nemažai procedūrinių pažeidimų, dėl ko užtęsta baudžiamoji byla prieš atsakingus asmenis teismuose buvo nagrinėjama iš naujo ir galiausiai turėjo būti nutraukta dėl senaties termino suėjimo. Tiesa, pareiškėjui buvo pavykę pasiekti, kad Lietuvos teismai atskiroje civilinėje byloje jam priteistų 2,000 eurų kompensaciją už patirtą dėl nusikaltimo padarymo neturtinę žalą.

EŽTT, remdamasis savo išsamia praktika, konstatavo, kad Konvencijos 3 straipsnis reikalauja, kad valstybės teisėsaugos institucijos atliktų oficialų efektyvų tyrimą dėl nežmoniško ir žeminančio elgesio (smurto veiksmų), net jeigu tokius veiksmus prieš pareiškėją atliko privatūs asmenys. Procedūrinė Konvencijos 3 straipsnio pareiga nustato, kad kiekvienas įvykio tyrimas turi suteikti galimybę nustatyti bylos aplinkybes ir identifikuoti bei nubausti už tokį nusikaltimą atsakingus asmenis. Valstybės institucijos privalo imtis pagrįstų įmanomų žingsnių, kad surinkti su įvykiu susijusius įrodymus, pavyzdžiui, liudytojų parodymus ir teismo ekspertizės išvadas.

Strasbūro Teismas pažymėjo, kad bylą Lietuvos teisėsaugos institucijos ir teismai nagrinėjo nuo 2007 m. vasario 7 d. iki 2012 m. birželio 28 d., kai Klaipėdos apygardos teismas nutraukė bylą dėl senaties.

Strasbūro Teismas šioje byloje nustatydamas valstybės atsakomybę dėl Konvencijos 3 straipsnio pažeidimo, nurodė , kad 1) baudžiamoji byla nebuvo itin sudėtinga, nusikaltimas buvo įrašytas vaizdo kamera, o įtariamieji nustatyti per pirmuosius kelis mėnesius, 2) bylos nagrinėjimas teismuose užsitęsė ir truko beveik 4,5 metų, nes dėl klaidų, padarytų žemesnės instancijos teismuose, byla vis buvo grąžinama nagrinėti iš naujo, 3) žinodami, kad artėjo senaties terminas, nacionaliniai teismai privalėjo veikti atidžiai ir pakankama sparta, kad išnagrinėtų bylą iki tol, kol baudžiamasis persekiojimas dėl senaties pasidarys negalimas.

Už rastą pažeidimą pareiškėjui buvo priteistas 5,000 eurų neturtinės žalos atlyginimas ir 1,000 eurų teisinių išlaidų kompensavimas.