Darbuotojo kompiuteryje laikomos informacijos privatumas pagal Konvencijos 8 straipsnį

Libert prieš Prancūziją, 2018-02-22 d. sprendimas byloje Nr. 588/13

Libert prieš Prancūziją byloje buvo nagrinėjamas klausimas dėl vienoje įmonėje dirbusio pareiškėjo darbo kompiuterio kietajame diske buvusių failų atidarymo. Failai buvo pažymėti kaip „asmeniniai“.

Pareiškėjas dirbo SNCF įmonėje ir jam nesant darbe darbdavys nurodė patikrinti pareiškėjo darbo kompiuteryje laikomą informaciją. Tarp rastų failų buvo nemažai pornografinio pobūdžio filmų ir nuotraukų. Pareiškėjas buvo atleistas iš darbo įmonėje.

Remdamasis Konvencijos 8 straipsniu pareiškėjas skunde Strasbūro Teismui nurodė, kad darbovietėje jo atžvilgiu buvo pažeista teisė į privataus gyvenimo gerbimą, nes jam nesant buvo atidaryti failai, kurie buvo aiškiai nurodyti kaip „asmeninė informacija“.

Strasbūro Teismas, šioje byloje (skirtingai nuo Bărbulescu prieš Rumuniją bylos kur rastas 8 straipsnio pažeidimas) nenustatė Konvencijos pažeidimo, pažymėdamas:

1. Informacija darbovietės kompiuteryje, kuri aiškia pažymėta kaip asmeninė, tam tikrais atvejais patenka į „privataus gyvenimo“ sąvoką, tokiu atveju Konvencijos 8 straipsnis yra taikomas. SNCF įmonė toleruodavo savo darbuotojų naudojimąsi darbo kompiuteriais asmeniniams tikslams

2. Skirtingai nuo Bărbulescu bylos Teismas pareiškėjo peticijoje nurodytą atvejį nagrinėjo kaip valstybės sukeltą pareiškėjo Konvencijos 8 straipsnyje garantuojamos teisės pažeidimą, nes įmonė, kurioje jis dirbo, buvo valstybinė ( Bărbulescu byloje įmonė buvo privati)

3. Pareiškėjo teisių apribojimas šioje byloje turėjo teisinį pagrindą ir vidaus teisėje nustatytus saugiklius, saugančius nuo šališkumo. Pagal Prancūzijos teismų praktiką, kaip asmeninę pažymėtą darbuotojo informaciją, darbdavys galėjo tikrinti tik darbuotojui dalyvaujant arba jį tinkamai informavus apie dalyvavimą patikrinime

4. Darbdavys turėjo teisėtą interesą užtikrinti įmonės sklandų veikimą, kas galėjo apimti ir priemones tikrinti, kad jo darbuotojai atliktų savo pareigas tinkamai

5. Vidaus teismai nurodė tinkamus ir pakankamus argumentus, pagrindžiančius pareiškėjo teisių apribojimą, be to, vidaus teisėje egzistavo reikiami saugikliai, kad apsaugoti darbuotoją nuo šališkų darbdavio veiksmų prieinant prie darbuotojo informacijos, kuri aiškiai pažymėta kaip „asmeninė“

6. Šiuo atveju svarbu buvo tai, kad pareiškėjas visą kompiuterio D diską buvo pažymėjęs kaip „asmeninė informacija“ ir jame laikė didelius kiekius neleistinos informacijos, o pagal įmonės informacinių sistemų naudojimo taisykles asmeninė informacija turėjo būti pavadinta kaip „privati“, o IS resursų naudojimas ne darbo tikslais turėjo būti išimtinis